• Imprimer
• E-mail

Détails

Catégorie : Rapports

Publication : mardi 7 décembre 2010 13:58

DOR F., SCHNEIDER T., BOUCHER A., CHIRON M., COUTUREAU F., HAZEBROUCK B., LAURIER D., OUDIZ A., PETITFRERE M.

Dans leur pratique quotidienne, les cinq instituts sont confrontés aux incertitudes relatives à la quantification des risques sanitaires et à la difficulté du dialogue avec la population. Le groupe de travail (GT) mis en place a élaboré une grille de questionnement couvrant les trois phases de la démarche d’évaluation des conséquences sanitaires : la phase de prise leur sécurité (Inrets), l’Institut de veille sanitaire (InVS) et l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) ont engagé depuis l’été 2005 une réflexion commune sur le partage de l’expertise publique avec les acteurs de la société civile. C’est un sujet important car, dans

Présentation

Cinq instituts publics d’expertise et d’évaluation face aux évolutions de la gouvernance des activités et situations à risque pour l’homme et pour l’environnement

Dans leur pratique quotidienne, les cinq instituts sont confrontés aux incertitudes relatives à la quantification des risques sanitaires et à la difficulté du dialogue avec la population. Le groupe de travail (GT) mis en place a élaboré une grille de questionnement couvrant les trois phases de la démarche d’évaluation des conséquences sanitaires : la phase de prise en charge, la phase de déroulement de l’étude et la phase de restitution et d’interprétation des résultats. Cette grille concerne plus particulièrement les démarches d’investigation d’une situation à un niveau local identifiée comme potentiellement délétère. La légitimité de l’institution qui intervient, la réponse aux attentes de la population, la transparence sur ce qu’il est possible de faire ou ne pas faire, le développement de partenariat avec la population, la formulation et le suivi des recommandations sont autant de points importants qui sont ressortis des travaux du GT. Ils ont été confortés lors des auditions avec des élus locaux et des associations. Tout au long des processus engagés avec la population, l’investissement en termes de temps représente une part importante de la réussite ou de l’échec de la gestion de la situation. 


Abstract

Questioning toolkit on population involvement in the context of local requests in environmental health

Five public institutes of research and expertise faced to governance trends in terms of activities and situations presenting risks for humans and for the environment

In their daily practice, the five institutes are faced to the uncertainties relative to the quantification of the health-related risks and to the difficulty of communicating with the population. The working group elaborated a questioning toolkit covering the three steps of a public health assessment: analysis of the situation, progress of the study and feedback and interpretation of the results. This tool concerns more particularly the investigations at a local level identified as potentially harmful. The legitimacy of the institutes intervening, the answer to the expectations of the population, a transparent attitude on what can possibly be done or not, the development of a partnership with the population, the formulation and the follow-up of the recommendations are many important points identified by the working-group. They were consolidated during the auditions with local authorities and associations. Throughout the processes initiated with the population, the investment in terms of time represents an important part of the success or the failure of the management of the situation.

Rapport InVS/AFSSET/INERIS/INRETS/IRSN, Février 2010 (CEPN-R-312).

Vous pouvez accéder à ce rapport sur le site de l'InVS.

• Précédent
• Suivant